4、解析的辯證性

　　很多面試題的回答要求辯證地分析——思路要開(kāi)闊，思維忌絕對(duì)化，大多應(yīng)采用辯證的觀點(diǎn)去評(píng)析，防止答問(wèn)出現(xiàn)片面性、簡(jiǎn)單化。

　　例：“古人云‘疑人不用，用人不疑’，你在使用下屬干部時(shí)，是否采用‘用人不疑’的觀點(diǎn)？”

　　評(píng)析這一問(wèn)題，不應(yīng)簡(jiǎn)單地肯定或否定。對(duì)古人格言要作辯證分析，此句有其可用的一面，也有弊端。“用人不疑”體現(xiàn)了在用人上，經(jīng)考查、分析、判斷之后應(yīng)有的一種充分信任、大膽使用的氣魄和風(fēng)格，應(yīng)感化、激勵(lì)被用者，促其產(chǎn)生“士為知己者死”的精神狀態(tài)。但用人完全“不疑”也不可取，因?yàn)樗弥说某砷L(zhǎng)是受各種因素影響、不斷發(fā)生變化的，而“不疑”論會(huì)把事物看死，容易以偏概全、以?xún)?yōu)掩劣，產(chǎn)生放任現(xiàn)象，忽略使用、培養(yǎng)、教育、考查、監(jiān)督的措施，使被用人發(fā)生變故，所以正確地用人的疑與不疑是辯證的，不應(yīng)絕對(duì)化。

　　5、理論的深刻性

　　公務(wù)員面試本身就有理論測(cè)試的特性，答題應(yīng)該有一定的理論高度，比方說(shuō)，回答問(wèn)題要有依據(jù)，或是黨的方針政策，或是國(guó)家法律法規(guī)，或是名人名言，或是具體事例數(shù)據(jù)，這些都需要有一定的理論功底，才能更好地引經(jīng)據(jù)典，綜合升華，論證問(wèn)題。

　　例：“當(dāng)前對(duì)有些單位實(shí)施的‘末位淘汰制’有不同爭(zhēng)議，你怎么看待這種用人措施？”

　　客觀答案：“末位淘汰制”是一種向競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)展的過(guò)渡性措施，可以試行；但要因情況而異，不能一刀切。再說(shuō)“末位淘汰制”也不完全等同于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。對(duì)于規(guī)模較大、人數(shù)較多的單位最初實(shí)行，然后實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，未嘗不可。如果在規(guī)模小、人數(shù)少的單位實(shí)行，效果就不一定好，因?yàn)橐泊_有些單位人數(shù)不多，幾乎所有人員都很努力，成績(jī)都不錯(cuò)，甚至難分上下，如果實(shí)行就會(huì)造成人心惶惶、人際關(guān)系緊張的不利局面。

　　6、見(jiàn)解的創(chuàng)新性

　　面試思考時(shí)，應(yīng)以新的觀念推出新的思路，在新的形勢(shì)下，摒棄老一套的慣性做法，提出新的見(jiàn)解，這樣做才更有利于公務(wù)員面試成功。

　　例：“為什么有的單位能‘三個(gè)臭皮匠賽過(guò)一個(gè)諸葛亮’，而有的單位則是‘三個(gè)和尚沒(méi)水喝’。你即將上任，面對(duì)后一種情況，該怎樣處理？”

　　聽(tīng)題后可首先簡(jiǎn)要思考前單位“賽過(guò)諸葛亮”的經(jīng)驗(yàn)，再按新形勢(shì)的要求思考后單位的解決辦法。如：(1)尋找根源，激發(fā)合力；(2)合理用人，各盡其能；(3)明確職責(zé)，按制獎(jiǎng)懲；(4)定編定崗，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這樣答問(wèn)就與當(dāng)前形勢(shì)結(jié)合得緊密，體現(xiàn)出新意。