第四編 展望未來(lái)--公檢法司系統(tǒng)公務(wù)員面試熱點(diǎn)品讀

　　第一章與時(shí)俱進(jìn)--最新時(shí)事熱點(diǎn)

　　這一章主要對(duì)近期發(fā)生的熱點(diǎn)新聞進(jìn)行整理。這里的熱點(diǎn)包括兩類：一類是和公檢法司系統(tǒng)相關(guān)的熱點(diǎn)，如重慶打黑除惡、襲警事件；還有一類是社會(huì)中普遍存在的熱點(diǎn)，如旱災(zāi)、玉樹地震等。

　　1.【背景鏈接】 據(jù)重慶官方消息，重慶從2009年6月啟動(dòng)“打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)”以來(lái)，8月重慶司法局局長(zhǎng)文強(qiáng)落馬。官方統(tǒng)計(jì)，截至2009年8月中旬，重慶市落入法網(wǎng)的涉黑成員已達(dá)1500余人，另有50多名官員因貪腐入獄，14個(gè)橫行當(dāng)?shù)囟嗄甑闹饕谏鐣?huì)團(tuán)伙受到打擊，15.3億元人民幣涉案資產(chǎn)被查封、凍結(jié)和扣押。

　　在重慶“打黑除惡”中，律師李莊被判辯護(hù)人偽造證據(jù)罪、妨害作證罪一案，成為全國(guó)媒體持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)，從案發(fā)到一審、二審，直至落下終審判決的法槌，其過(guò)程一波三折。在一審中，李莊拒不認(rèn)罪，攪鬧法庭，無(wú)理要挾法官，公然恐嚇公訴人；在二審中，李莊承認(rèn)偽造證據(jù)，認(rèn)罪態(tài)度判若兩人。2010年2月9日，重慶市第一中級(jí)人民法院以李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，依法判處其有期徒刑一年六個(gè)月。2月20日，北京市司法局依法吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。

　　問：如果你是一名司法工作人員，如何看待李莊案？

　　【參考答案】

　?。?）在重慶打黑風(fēng)暴中，李莊作為涉黑嫌疑犯龔剛模的辯護(hù)律師以涉嫌做偽證罪被逮捕審判。這個(gè)案件從審理到判決的過(guò)程涉及四個(gè)問題值得我們關(guān)注：

　?、僭谛淌略V訟中，為了保障被告的合法權(quán)益，被告需要律師為其做無(wú)罪辯護(hù)，但是在這個(gè)案件中，我們看到律師作為參與方也需要得到相應(yīng)保護(hù)，如律師充分的取證權(quán)以及確保取證過(guò)程的透明性。

　?、谶@個(gè)案件同時(shí)也反映了律師從業(yè)人員的職業(yè)道德問題，贏得訴訟固然是律師的目的，但不能為此犧牲社會(huì)道德，用做偽證的方式為辯護(hù)方謀取權(quán)益。

　?、墼诎讣膶徖磉^(guò)程中，雖然重慶司法系統(tǒng)以最快的速度完成了批捕和審理程序，但是其中一些細(xì)節(jié)仍然值得推敲，特別是涉及的“程序正義問題”。

　　④在案件審理過(guò)程中，眾多媒體對(duì)案件以及律師形象問題采取了傾向性報(bào)道，對(duì)于律師的整體形象乃至我國(guó)司法事業(yè)的進(jìn)步都是無(wú)益的。

　?。?）針對(duì)以上提及的問題，需要在我國(guó)法制建設(shè)過(guò)程中采取有效措施，防止類似事件的發(fā)生：

　　①在訴訟案件中應(yīng)該確實(shí)保障律師的權(quán)利，如律師的取證權(quán)；同時(shí)應(yīng)該在立法上保證律師的權(quán)益，防止重大犯罪嫌疑人通過(guò)所謂揭發(fā)律師等手段爭(zhēng)取減刑行為。

　　②嚴(yán)格執(zhí)行律師的準(zhǔn)入資格，在考查專業(yè)素質(zhì)之外還要著重考查律師的道德、人格等因素，因?yàn)槁蓭熥鳛橐粋€(gè)特殊的從業(yè)人員，維護(hù)著社會(huì)正義、公平。

　?、奂涌焖痉裰鹘ㄔO(shè)，加快司法獨(dú)立與司法公正建設(shè)。讓司法以更加開放的姿態(tài)融入社會(huì)的民主進(jìn)程中，讓更多民眾參與到司法審判中，讓民眾更加了解司法審判中檢方與律師的職責(zé)，從而消除社會(huì)輿論對(duì)司法系統(tǒng)與律師從業(yè)人員的誤解。

　　（3）綜上所言，司法建設(shè)關(guān)乎民主、公平和正義，需要在司法建設(shè)的過(guò)程中逐步完善司法體制，在實(shí)踐中不斷針對(duì)出現(xiàn)的問題做出相應(yīng)改正，從而更好地保障廣大民眾的權(quán)益。

　　2.【背景鏈接】 “重慶打黑不存在擴(kuò)大化或搞運(yùn)動(dòng)。”針對(duì)一些媒體對(duì)重慶打黑程序的質(zhì)疑，列席全國(guó)人代會(huì)重慶代表團(tuán)的重慶市高院院長(zhǎng)錢鋒如是回應(yīng)。

　　重慶市市長(zhǎng)黃奇帆在接受采訪時(shí)說(shuō)，其實(shí)，“打黑行動(dòng)”是中央政府一直支持和倡導(dǎo)的正常的治安工作。在2009年，打黑效果比往年好很多，并不是在“搞運(yùn)動(dòng)”，只是下決心打黑后出現(xiàn)的一種集聚效應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)，打黑工作是按照正常的工作秩序正常推進(jìn)，不會(huì)搞擴(kuò)大化，也不會(huì)有任何包庇縱容的行為。

　　問：你如何看待重慶市領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)的“打黑不存在擴(kuò)大化”？

　　【參考答案】

　?。?）打黑不存在擴(kuò)大化反映了重慶市領(lǐng)導(dǎo)尊重法律權(quán)威性的良好態(tài)度，表明了他們非常理性的態(tài)度，我覺得這是非常值得肯定的，我個(gè)人表示堅(jiān)決的贊成。

　?。?）在我國(guó)，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、擴(kuò)大化執(zhí)法屢見不鮮，這樣的執(zhí)法方式雖然在一段時(shí)期內(nèi)能夠起到作用，但是其弊端是非常明顯的，這些弊端有：

　　第一，損害了一些守法者的利益。擴(kuò)大化執(zhí)法可能會(huì)出現(xiàn)矯枉過(guò)正的現(xiàn)象，守法者也可能成為被執(zhí)法的對(duì)象，這不利于社會(huì)的公平。

　　第二，破壞了法律的權(quán)威。擴(kuò)大化執(zhí)法是一種人治，是對(duì)法律本身的破壞，不利于國(guó)家法制社會(huì)的形成。

　　第三，治標(biāo)不治本，不僅起不到根治的作用，還容易造成報(bào)復(fù)式的反彈。

　?。?）綜上所述，我們要認(rèn)真吸取重慶市在打黑中的經(jīng)驗(yàn)，警惕在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)擴(kuò)大化執(zhí)法的情況。與此同時(shí)，為了避免擴(kuò)大化執(zhí)法的出現(xiàn)，我們還要加強(qiáng)平常工作中的執(zhí)法力度，注重細(xì)節(jié)，把問題處理在萌芽狀態(tài)，使擴(kuò)大化執(zhí)法失去生存的土壤。