9.“不開口”仿佛是中國環(huán)境公益訴訟中一條難以名狀的潛規(guī)則——污染方不想開口，受害方不敢開口，這中間自然包含了許多莫衷一是的理由。然而，有一點卻是不變的，中國環(huán)境公益訴訟的雙方普遍認為，公益訴訟是建立在算計和被算計的博弈體系下的斗智不斗勇，在繁雜利益糾纏的趨勢下，沉默永遠是“金”科玉律。

    “在中國環(huán)境訴訟案中，受害方往往對訴訟有太多顧慮，對訴訟能否獲取利益存有懷疑，加上這是一個公共事件，受害人還多少會存有推諉心理。”中國著名公益律師陳岳琴向《新民周刊》記者闡述了自己的觀點。當然，造成民眾三緘其口的最主要原因還在于，中國的公益訴訟法案還不夠完善。與之形成鮮明對比的是，美國的環(huán)境訴訟法案經(jīng)過多年來的改善，其先進程度已達到了令人咋舌的高度：提出對原告的人身傷害或經(jīng)濟損失并不是必要的，而提出美學上的損害就已足夠了。

    無獨有偶，作為世界環(huán)境公益訴訟法案最完善、NGO(非政府組織)體系也最發(fā)達的美國和日本，它們的環(huán)境公益訴訟案的“啟蒙教育”都誕生于上世紀60年代，而且都是小眾的民間團體所掀起的大眾“環(huán)保”效應(yīng)后的產(chǎn)物。重窺美、日公益訴訟的啟蒙案例，我們應(yīng)該得出一點警示和提示：公益訴訟需要振臂疾呼者站出來說話。

    如此看來，公益訴訟并不存在東西方文化的差異，只是我們尚缺勇氣。它在中國的出現(xiàn)和發(fā)展反映了公共利益保護在中國是那么緊迫需要，只是它在21世紀頭十年的末尾才匆匆走入公眾的視野這也值得引起我們深思，“中國公民太缺乏公益訴訟意識，總是以個體行動，猶如一盤散沙，要完善中國公益訴訟體制，推廣NGO勢在必行。”曾因美國Storm King案親赴美國哈德遜河考察的陳岳琴說，“相比美、日這些公益訴訟已經(jīng)高度發(fā)達的國家，中國的NGO生存狀態(tài)實在惡劣，不但無法注冊，還容易被人扣‘高帽’，更沒有類似美國NGO那樣有基金在背后維持運作。我們需要正視公益訴訟發(fā)達國家的成功案例，從中吸取經(jīng)驗，逐步完善NGO組織對環(huán)境保護的監(jiān)控職能。”