9.著名田徑教練孫海平昨天和艾冬梅在錄制節(jié)目中相遇，對(duì)于退役運(yùn)動(dòng)員的生活問(wèn)題，孫海平提出一個(gè)建議，建立運(yùn)動(dòng)員互助基金。由現(xiàn)役收入較高的運(yùn)動(dòng)員捐款成立基金會(huì)，以救助退役之后生活困難的運(yùn)動(dòng)員。
“退役后生活困難的運(yùn)動(dòng)員還有很多，艱苦的不只有艾冬梅。我覺(jué)得對(duì)于退役運(yùn)動(dòng)員的安置，應(yīng)該成立一個(gè)基金會(huì)，讓目前成績(jī)優(yōu)秀、收人不錯(cuò)的現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員——比如劉翔——捐款設(shè)立基金會(huì)，以幫助那些沒(méi)有得到妥善安置、生活艱苦的退役運(yùn)動(dòng)員。”孫海平說(shuō)。昨天和艾冬梅見(jiàn)面后鄒春蘭也提出了類(lèi)似的想法：“我希望體育行業(yè)中那些有錢(qián)的運(yùn)動(dòng)員，能幫助更多有困難的運(yùn)動(dòng)員。”鄒春蘭認(rèn)為，體育人幫體育人，大家始終是一家，艾冬梅在與中國(guó)紅十字基金會(huì)下屬的奧運(yùn)之星保障項(xiàng)目組執(zhí)行人黃迪的通話(huà)中發(fā)出感慨：“我早就想過(guò)，社會(huì)上是否能有一個(gè)專(zhuān)門(mén)幫助運(yùn)動(dòng)員的組織，那樣的活，不光是我，更多的貧困運(yùn)動(dòng)員，就可以得到救助了。”
10.社會(huì)救助是現(xiàn)代社會(huì)保障制度的基本組成部分，維護(hù)著社會(huì)成員基本的生存權(quán)利，是社會(huì)保障制度要實(shí)現(xiàn)的最低目標(biāo)。人人都有提出社會(huì)救助申請(qǐng)的權(quán)利，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)救助被很多人誤解了，認(rèn)為只要其提出申請(qǐng)，其要求就能得到滿(mǎn)足。
社會(huì)救助資金是國(guó)家的專(zhuān)項(xiàng)資金。正因?yàn)槭菄?guó)家的錢(qián)，所以人們都千方百計(jì)想占點(diǎn)便宜，各種困難申請(qǐng)報(bào)告被送到辦事員的手上，困難理由也是多種多樣：有年事已高體弱多病的，有殘疾人無(wú)收入來(lái)源的，有家人生病致貧、無(wú)勞動(dòng)能力、患有各種疾病的，等等。只要他們提出申請(qǐng)，辦事人員再向村級(jí)民政聯(lián)絡(luò)員了解了解情況，如果“情況屬實(shí)”就下發(fā)救助金。一些內(nèi)行的人就從中看出了門(mén)道，變著花樣來(lái)申請(qǐng)困難救助，都想分享社會(huì)救助這塊“唐僧肉”。認(rèn)為國(guó)家的錢(qián)不拿白不拿，個(gè)人私欲占了上風(fēng)，什么集體主義拋到一邊吧!
須知，國(guó)家的救助金是用來(lái)救急的，是保障居民最低生活水平的，是使救助群眾免于饑餓免于死亡的。因此，如何使國(guó)家的救助資金真正落到實(shí)處，就顯得至關(guān)重要了。
11.為救身患重病的母親，安徽科技學(xué)院2002級(jí)學(xué)生袁雪華全家負(fù)債6萬(wàn)元，而此前她和弟弟兩人的學(xué)費(fèi)已讓全家欠債3萬(wàn)元。向劉醫(yī)院開(kāi)具的30多張催款單和“不交款，就停藥”的警告，袁霍華懷揣民政部門(mén)的特困證明多方求助未果，在走投無(wú)路的情況下，她找到媒體表示：“只要誰(shuí)預(yù)付我2萬(wàn)元的工資給我母親付醫(yī)藥費(fèi)，我愿意從事任何職業(yè)。”袁雪華的遭遇并非個(gè)案，近年來(lái)，類(lèi)似的報(bào)道不斷見(jiàn)諸媒體。這類(lèi)事件，讓我們?cè)跒槟贻p本該專(zhuān)心學(xué)業(yè)的大學(xué)生們做出這樣無(wú)奈的選擇?
“救母事件”暴露了我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療救助體制的窘境。袁母身患膽管癌，6月份已有癥狀，9月份才入院治療，6次入院共花費(fèi)6萬(wàn)余元，每天的治療費(fèi)用約2000元。而醫(yī)院規(guī)定一天的醫(yī)療費(fèi)不交齊就停止治療，袁母就曾中途被迫出院一次，病情惡化后才繼續(xù)治療。
“救母事件”說(shuō)明了當(dāng)前社會(huì)救助體系不健全。我國(guó)目前的社會(huì)救助水平較低，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同步。一些地區(qū)，特別是貧困地區(qū)救助經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)更是微乎其微。有的在實(shí)施救助時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“最低生活水平”，實(shí)際上只是起到道義上象征性的支持作用，并不能幫助救助對(duì)象擺脫貧困。社會(huì)救助項(xiàng)目也較單一，大多是保障貧困居民最低生活需求的救助?，F(xiàn)在，因病返貧、因教返貧的個(gè)人和家庭不在少數(shù)，相應(yīng)的醫(yī)療和教育救助項(xiàng)目卻成效不大。
12.洛南縣人民法院民庭副庭長(zhǎng)劉劍龍8月17日告訴記者，從去年2月塵肺民工王錦堂家屬一個(gè)拿到勝訴判決到現(xiàn)在，已有48名塵肺民工的案件審結(jié)，法院判決他們應(yīng)得2萬(wàn)元至11萬(wàn)元不等的賠償。還有24名塵肺民工的案件正在審理之中，預(yù)計(jì)到9月底72名塵肺民工案件全部可以審理結(jié)束。
但是，為塵肺民工做訴訟代理的山陽(yáng)縣法律援助中心主任周全忠說(shuō)，法律讓塵肺民工討回了公正、但是這個(gè)結(jié)果來(lái)得太遲。由于農(nóng)民工的弱勢(shì)地位，索賠過(guò)程千辛萬(wàn)苦，一些民工沒(méi)有來(lái)得及等到結(jié)果便含恨去世了。
維權(quán)之路不堪回首：2002年2月25日，想盡辦法維權(quán)，多力求助兩年多都沒(méi)有結(jié)果的32名塵肺民工聯(lián)合向陜西省高級(jí)人民法院遞交了集團(tuán)訴狀，要求洛南縣陳耳金礦承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，誤工收入以及喪葬費(fèi)等1274萬(wàn)元。但這一集團(tuán)訴狀很快被駁回，要求個(gè)案審理，理由是他們?cè)陉惗鸬V打工的時(shí)間不一致。
