在塑化劑、膨大劑等一系列公共事件中，不少人對(duì)一些技術(shù)專(zhuān)家的發(fā)言很困惑。由此，人們開(kāi)始關(guān)注技術(shù)秩序究竟出了什么問(wèn)題。

　　有人驚呼，公眾“對(duì)科技的質(zhì)疑越來(lái)越多，科學(xué)界似乎正在失去過(guò)去的權(quán)威。” “在此情況下，有必要問(wèn)一句：科學(xué)界與公眾的互動(dòng)是不是出現(xiàn)了問(wèn)題？”科學(xué)當(dāng)然應(yīng)該受人敬畏，但是科學(xué)也從來(lái)就是允許質(zhì)疑的。良性的技術(shù)秩序，不應(yīng)該是以精通科學(xué)技術(shù)的專(zhuān)家為一方，而以不懂科學(xué)的公眾為另一方，一切以專(zhuān)家的話(huà)語(yǔ)為準(zhǔn)。

　　技術(shù)專(zhuān)家不應(yīng)該是技術(shù)的推銷(xiāo)商，科普不是為科學(xué)技術(shù)做廣告的。一種夠品位的科普，必須弘揚(yáng)正確的科學(xué)觀。如果一味頌揚(yáng)科學(xué)技術(shù)，忽視或有意掩蓋技術(shù)可能發(fā)生的負(fù)面影響，就是在宣揚(yáng)一種錯(cuò)誤的科學(xué)觀。正是由于這種偏向，才動(dòng)搖了公眾對(duì)技術(shù)專(zhuān)家的信念。

　　科普本來(lái)就不應(yīng)該是居高臨下的，科學(xué)也不是讓人頂禮膜拜的。據(jù)說(shuō)，上世紀(jì)90年代，歐美一些調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾的科學(xué)知識(shí)越多，反而越不支持科學(xué)。但是這些調(diào)查的立意就是錯(cuò)誤的，不能認(rèn)為公眾對(duì)科學(xué)的支持率越高，他們的科學(xué)素養(yǎng)也越高，不能把對(duì)科學(xué)技術(shù)的質(zhì)疑混同于反對(duì)科學(xué)。

　　作為一種良性的技術(shù)秩序，公眾的質(zhì)疑是必不可少的一環(huán)。唯有經(jīng)過(guò)了充分質(zhì)疑而發(fā)展起來(lái)的技術(shù)，才有可能是健康的技術(shù)。不但科學(xué)家有責(zé)任向公眾弘揚(yáng)科學(xué)，而且公眾也有權(quán)就技術(shù)安全等問(wèn)題向?qū)＜姨崞鹳|(zhì)疑。

　　農(nóng)業(yè)部于去年啟動(dòng)轉(zhuǎn)基因作物科學(xué)傳播專(zhuān)項(xiàng)基金，用以支持科學(xué)家與公眾間的交流。我們現(xiàn)在的確太缺少這種交流。問(wèn)題在于，作為科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家，他們不應(yīng)該是任何利益集團(tuán)的代言人。他們當(dāng)然可以接受資助，無(wú)論是用于科普還是研究，但是應(yīng)該始終恪守科學(xué)的立場(chǎng)，而不應(yīng)該屈服于資助者的立場(chǎng)。他們不應(yīng)該只宣揚(yáng)轉(zhuǎn)基因作物的利益，而回避其可能潛伏的問(wèn)題。

　　當(dāng)重大的技術(shù)事故發(fā)生的時(shí)候，也正是社會(huì)最需要科普的時(shí)候。這時(shí)候，專(zhuān)家不應(yīng)該失言，而媒體對(duì)專(zhuān)家的話(huà)語(yǔ)也不應(yīng)該斷章取義。專(zhuān)家可以有各自的觀點(diǎn)，不需要按照同一個(gè)聲音說(shuō)話(huà)，但是他們?nèi)绻徽f(shuō)話(huà)，就應(yīng)視為專(zhuān)家的失職。

　　許多專(zhuān)家之所以不發(fā)言，是因?yàn)樗麄儾涣?xí)慣于回答那些雖然與自己的領(lǐng)域相關(guān)，卻并不完全屬于自己研究領(lǐng)域的話(huà)題。但是另一方面，由于技術(shù)的發(fā)展如此之快，許多此類(lèi)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科至今仍然是空白，人們對(duì)許多問(wèn)題甚至還缺乏公認(rèn)的判斷準(zhǔn)則。