考生對此次面試中評委的經(jīng)驗、評分標(biāo)準(zhǔn)有諸多質(zhì)疑，通報稱這次面試中的大部分評委是第一次從事面試評委工作，經(jīng)驗不足。同時基于對面試評委和面試對象保密，在面試開考前30分鐘才對面試評委分組并進(jìn)行簡短的上崗培訓(xùn)，培訓(xùn)的時間明顯不夠，對評分的規(guī)則講得不夠科學(xué)、具體，因而部分評委未能充分掌握結(jié)構(gòu)化面試的評分標(biāo)準(zhǔn)，評分時隨意性比較大，導(dǎo)致出現(xiàn)部分評委評判出來的分?jǐn)?shù)差距過大。

　　另外，此次選派的面試評委大部分是用人單位的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，部分考生是當(dāng)?shù)厝?，有的還是用人單位的編外人員，部分評委與部分考生之間相互認(rèn)識，以致在面試時不可避免帶有人情因素，對非在用人單位工作的其他面試對象來說，有失公平公正。

　　組織保密工作不嚴(yán)謹(jǐn)

　　通報稱，面試對象已經(jīng)在面試前進(jìn)行了面試順序號的抽簽。但是，由于事前對工作人員沒有反復(fù)強(qiáng)調(diào)保密紀(jì)律，導(dǎo)致個別工作人員在引導(dǎo)面試對象面試過程中，不經(jīng)意間叫出面試對象的姓名，以致個別面試對象信息泄露。

　　對此，相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，面試對象信息的泄露很容易引發(fā)其他考生的質(zhì)疑，被認(rèn)為有考生事先打過招呼。因此，本次招聘考試在組織工作上還不夠嚴(yán)密和充分，需進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　反應(yīng)

　　考生：對調(diào)查結(jié)果大多滿意

　　昨日下午，南都記者采訪了參與此次招聘考試的10多名考生。他們中大多數(shù)對此次調(diào)查結(jié)果表示滿意。“其實我們就是希望能夠重新面試，每個人都應(yīng)該憑借自己的實力去競爭。”考生阿強(qiáng)說。當(dāng)然，也有考生不愿意重新面試。“雖然大亞灣管委會稱會補(bǔ)貼交通費(fèi)用，但是，我第一次面試成績還不錯，而且也是憑借自己的實力。再重新考一次，太麻煩了。”考生阿倩說。

　　網(wǎng)友：有人滿意有人擔(dān)憂

　　大亞灣管委會調(diào)查組公布調(diào)查結(jié)果之后，對于這一結(jié)果，網(wǎng)友們展開了激烈的討論。

　　網(wǎng)友凱迪隔音：目前情況下做得不錯了，起碼取消了成績，重新考試。

　　網(wǎng)友紅豆大紅豆：強(qiáng)烈要求至少要像公務(wù)員面試那樣，真正杜絕人情分，并且強(qiáng)烈要求面試期間全程錄像監(jiān)控，并且當(dāng)場打分。

　　焦點

　　三人為親戚并受到特殊照顧?不清楚!

　　通報稱，在對此次事業(yè)單位招聘應(yīng)試者的資格審查過程中，考慮到先由用人單位進(jìn)行了資格初審，區(qū)人社局在復(fù)審中沒有進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)復(fù)核，以致出現(xiàn)朱某威等三名面試對象在不符合報考資格條件情況下蒙混過關(guān)參加了面試。目前，3人已被取消應(yīng)試資格，其所有考試成績作廢。

　　對于網(wǎng)友普遍質(zhì)疑的朱某威、朱某宏以及朱某文為親戚并受到特殊照顧，大亞灣紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，三人是不是親戚并不清楚，但被取消資格的原因是因為三人在報名時存在學(xué)歷造假等行為。

　　被處罰人名單和處罰方式?仍是謎!

　　通報稱，大亞灣開發(fā)區(qū)對在資格審查中負(fù)有責(zé)任的用人單位、區(qū)人社局相關(guān)工作人員予以問責(zé)，責(zé)成區(qū)人社局、用人單位從此次招聘工作中認(rèn)真吸取教訓(xùn)。哪些工作人員遭到處罰，遭到何種處罰?對此，大亞灣區(qū)人社局有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，因調(diào)查由大亞灣區(qū)紀(jì)委組織，人社局也是被調(diào)查的對象，不方便對此作出回應(yīng)。

　　另外，通報稱，取消此次事業(yè)單位招聘面試環(huán)節(jié)中所有面試對象的面試成績，重新組織面試，面試時間、地點另行通知。昨日，大亞灣區(qū)人社局有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，重新面試的具體時間、地點仍未有定論。